关于商标政策草案的说明
在过去的八个月里，Rust 基金会的项目主管们一直在与非正式的商标工作组和基金会工作人员合作，起草关于 Rust 商标的更新政策和常见问题解答。我们想提供一些关于这项工作的背景信息，并回应社区对最近发布的草案的反馈表的社区反馈。
背景
早在 Rust 基金会成立之初，最先发生的事情之一就是 Mozilla 将其对 Rust 商标的所有权转移到了新成立的基金会。需要更新现有政策，项目领导计划与基金会一起完成这项工作。
由于我们希望将社区的意见纳入这项政策，并使其尽可能易于访问，因此董事会等到基金会配备了充足的人员来协调这项工作。这包括运行社区范围的调查，并与包括董事会、社区成员、项目领导以及法律顾问在内的许多利益相关者讨论结果。此过程的最新状态是上周晚些时候发布的草案。
我们的方法
自从草案发布以来，我们注意到一种普遍的印象，即该政策完全由基金会制定，并强加于 Rust 项目和社区。事实并非如此。该政策草案是在本文的每位共同作者的投入和同意下制定的，目的是澄清现有政策，纳入社区反馈，并为未来几年保留 Rust 品牌。基金会也不能——也没有兴趣——在未得到项目主管的同意和参与的情况下单方面采纳此类政策。
关于如何实现特定意图，可能存在截然不同的观点。1 但从根本上说，手头的问题是我们是否希望 Rust 成为一个商标。如果我们想能够捍卫 Rust 作为今天的品牌，商标法从根本上限制了我们允许的程度，尤其是在公共准则中。
我们对 Rust 是否应该成为商标的答案一直是“是”，就像 Rust 1.0 之前一样。此外，我们的目标是制定一项尽可能宽松的政策，而不会实质上放弃我们定义 Rust 未来是什么和不是什么的权利。并非所有开源项目都保留了这项权利。
我们不是律师，我们将如何做到这一点的问题留给他们——并且相信我们，我们已经与我们的律师进行了多轮的提问，他们在开源项目方面拥有丰富的经验。
反馈
当前的提案是基金会工作人员、项目主管和商标工作组正在积极寻求反馈的草案。在审查社区反馈后，如果项目代表和基金会不满意且不为此感到自豪，我们就不会发布商标政策。
我们真诚地感谢社区已经提供的所有深思熟虑的意见，无论是在公开场合还是通过反馈表。2 请继续使用此表格作为将反馈反馈到此过程的官方方式。我们知道草案并不完美，并且我们致力于修复任何已发现的错误并考虑我们收到的反馈。
不幸的是，除了大量的深思熟虑和尊重的反馈之外，我们很惭愧地说，我们亲眼目睹了针对基金会工作人员的严重骚扰和虐待的例子。我们以最强烈的措辞谴责这种行为。 这些人在整个过程中一直尽最大努力驾驭各种不同的利益和观点。Rust 社区中的任何人都贬低、骚扰或侮辱任何人，更不用说我们要求做这项工作的人了，这是不可接受的。
请记住，与基金会工作人员的任何和所有沟通都受 Rust 项目行为准则的约束，并将据此执行。我们不认为这对大多数参与者来说是个问题，但当情绪高涨时，检查一下您的假设并记住键盘另一端的人总是一个好主意。
下一步
我们要感谢社区参与此过程，并感谢您在我们学习驾驭它的最佳方式时的耐心。我们承认围绕该过程和沟通可能本可以做得更好。值得注意的是，更广泛的项目没有充分纳入此过程。我们对此负责并表示歉意。
我们致力于从这个过程和您的反馈中学习我们所能学到的一切，并尽可能公开地谈论我们所学到的东西。为此，我们将很快进行并发布关于该过程如何展开的回顾。
再次感谢那些以尊重的态度分享他们对 Rust 商标政策草案的看法的人。咨询期结束后，将分享收到的反馈摘要。如果您尚未审查草案，我们邀请您在太平洋时间 4 月 16 日下午 5 点之前填写反馈表。我们只要求您在这样做时尊重本社区中的每个人，包括 Rust 基金会团队。
此致，
- Ryan Levick，项目主管兼商标工作组成员
- Jane Losare-Lusby，项目主管
- Tyler Mandry，项目主管
- Mark Rousskov，项目主管
- Josh Stone，项目主管兼商标工作组成员
- Josh Triplett，Lang 团队负责人兼商标工作组成员