关于商标政策草案的说明
在过去的八个月里，Rust Foundation 项目董事们一直在与非正式的商标工作组以及基金会工作人员合作，起草 Rust 商标的更新政策和常见问题解答 (FAQ)。我们想提供一些有关这项工作的背景信息，并回应社区对近期分发草案的意见征集表的反馈。
背景
Rust Foundation 成立之初，首先要做的事情之一就是 Mozilla 将其对 Rust 商标的所有权转移给新成立的基金会。现有政策需要更新，项目领导层计划与基金会一起完成这项工作。
由于我们希望将社区意见纳入这项政策并使其尽可能易于访问，董事会一直等到基金会人员齐备才协调这项工作。这包括开展一项社区范围内的调查，并与包括董事会、社区成员、项目领导层以及法律顾问在内的多个利益相关者讨论结果。这项流程的最新状态是上周晚些时候发布的草案。
我们的方法
自草案发布以来，我们注意到普遍的印象是这项政策完全由基金会制定，并强加于 Rust 项目和社区。事实并非如此。这项政策草案是在本文各位共同作者的意见和同意下起草的，目的是澄清现有政策、纳入社区反馈，并为未来多年保留 Rust 品牌。未经项目董事的同意和参与，基金会也不能 – 且无意 – 单方面通过此类政策。1
关于如何实现特定意图可能存在截然不同的意见。然而，根本的问题在于我们是否希望 Rust 成为一个商标。如果希望能够捍卫 Rust 作为它今天的品牌形象，商标法从根本上限制了我们的容许程度，尤其是在公共指南中。
对于 Rust 是否应该成为商标的问题，我们的回答是“是”，就像 Rust 1.0 之前一直如此一样。此外，我们的目标是制定一项尽可能宽松的政策，同时又不实质性放弃我们在未来定义 Rust 是什么和不是什么的权利。并非所有开源项目都保留了这项权利。
我们不是律师，我们将如何实现这一目标的问题留给他们 – 请相信我们，我们已经与我们的法律顾问进行了多轮讨论，他们在开源项目方面拥有丰富的经验。
反馈
目前的提案是一个草案，基金会工作人员、项目董事和商标工作组正在积极征求反馈意见。在审查社区反馈后，我们不会发布一个项目代表和基金会不满意或不引以为傲的商标政策。
我们衷心感谢社区已经通过公开和意见征集表提供的一切深思熟虑的意见。2 请继续利用此表作为将反馈纳入此流程的官方途径。我们知道草案并不完美，我们承诺修复发现的任何错误并考虑收到的反馈。
不幸的是，除了大量深思熟虑和尊重的反馈之外，我们羞愧地承认，我们亲眼看到了针对基金会工作人员的严重骚扰和辱骂的例子。我们以最强烈的措辞谴责这种行为。这些人员在此过程中一直在尽最大努力协调极其多样化的利益和观点。Rust 社区中的任何人贬低、骚扰或侮辱任何人都是不可接受的，更不用说我们邀请来做这项工作的人了。
请记住，与基金会工作人员的任何沟通都受 Rust 项目行为准则的约束，并将相应地执行。我们不认为这对大多数参与者会成为问题，但当情绪高涨时，最好检查自己的假设并记住键盘另一端的人。
下一步
我们要感谢社区参与此流程，并感谢您的耐心，因为我们正在学习如何最好地应对它。我们认识到围绕此事的流程和沟通本可以做得更好。特别是，更广泛的项目成员没有充分参与到此流程中。对此我们负有责任并表示歉意。
我们致力于从这个流程和您的反馈中学习一切，并尽可能公开地讨论我们学到的东西。为此，我们很快将就流程如何展开进行回顾并发布相关内容。
再次感谢那些尊重地分享他们对 Rust 商标政策草案想法的人。咨询期结束后，将分享收到的反馈摘要。如果您尚未审阅该草案，我们邀请您在太平洋夏令时间 4 月 16 日下午 5 点前填写意见征集表。我们只要求您在这样做时尊重社区中的每个人，包括 Rust Foundation 团队。
此致，
- Ryan Levick，项目董事兼商标工作组成员
- Jane Losare-Lusby，项目董事
- Tyler Mandry，项目董事
- Mark Rousskov，项目董事
- Josh Stone，项目董事兼商标工作组成员
- Josh Triplett，语言团队负责人兼商标工作组成员